Keragaman etika lingkungan

Keragaman etika lingkungan

'Keragaman' artinya 'macam-macam', 'keanekaragaman'. 'keragaman' mempunyai arti yang khusus, yaitu berpacu pada keanekaragaman  antara orang-orang pada pusat dimensi khusus, seperti: entis dan budaya, jenis kelamin, orientasi seksual. bahasan pokok adanya filasat, yaitu di kenal dengan 'Lihat dan Melihat. Itu seperti ini, bukan?' Ini seperti kepekaan pada sesuatu, karena kepekaan merupakan bagian dari pengalaman sehari-hari, dapat dengan mudah dipahami dalam konteks akademik. etika lingkungan menjadi pendidikan yang mengekalkan pikiran dan jalan pikiran yang dapat membentuk keragaman dari etika. teori  naturalistik yang mengemukakan bahwa wujud manusia dengan mudahnya berevolusi seperti yang mereka lakukan, dan dengan teori teologis yang mengemukakan bahwa ada rencana Tuhan dibalik sifat alami manusia. kesamaan dari kedua teori antara teologis dan naturalistik dapat menunjukkan tentang sifat alami manusia.

Manusia adalah makhluk sosial. makhluk rasional. Artinya, manusia tidak selalu berpikir atau berlaku cukup rasional daripada irasional. manusia dapat dengan sadar mengikuti aturan dan sadar akan hak mereka. Manusia peka, Manusia memiliki masa depan, manusia bersifat rentan, dapat rusak dan dapat menderita secata fisik dan terluka secara emosional. Blackburn (2001: 4) mengemukakan bahwa manusia juga makhluk sosial. Faktanya, jika semua manusia berbuat benar, maka kemungkinan manusia dapat menjadi makhluk sosial secara mutlak, manusia dapat mengevaluasi. Setiap ada suatu perubahan akan manusia respon dengan positif atau dengan negatif. evaluasi mengenai perubahan ini terjadi pada konteks komunikasi;

Manusia yang rasional tetapi atomistik, tidak akan dapat hidup pada etika lingkungan. Menjadi makhluk sosial artinya kita memiliki banyak keinginan untuk orang lain.  Sebagai makhluk sosial artinya dapat mengevaluasi, dan mampu mengikuti aturan, mengembangkan nilai norma mengenai bagaimana manusia memperlakukan satu sama lain.  Norma-norma yang muncul dapat berupa larangan atau batasan  norma yang baru tersebut dikenal sebagai moralitas yang pada dasarnya adalah tentang memperingatkan satu sama lain, norma ini dinyatakan dalam aturan yang mengatakan 'lakukan ini' dan 'jangan lakukan itu'.  Gambaran ini membuat moralitas dalam beberapa hal memiliki kemiripan dengan hukum suatu negara. moralitas dianggap sebagai pedoman jika manusia ingin melakukan sesuatu. moralitas dalam arti sempit' adalah seperangkat paksaan yang diakui secara sosial mengenai suatu perilaku, di mana paksaan tersebut diambil secara serius untuk melindungi orang lain dari beberapa akibat adanya kekurangan manusia antara satu dengan yang lain.

Beberapa filsuf (termasuk William 1985) berpendapat berbeda antara moralitas (dalam arti sempit tentang apa yang kita dapat satu sama lain) dan etika, yang mencakup seluruh bidang evaluasi yang berkaitan dengan bagaimana kita menjalani hidup.  norma itu menentukan atau melarang perilaku yang berkaitan dengan motif dan perasaan. Pendidikan yang berorientasi pada norma-norma tidak dapat dibatasi dengan hanya memastikan bahwa orang tersebut taat pada norma, tanpa pengawasan lanjut dari pendidiknya.

Jika perilaku seseorang terhadap yang lain tidak pernah melanggar hak-hak pihak lain, dan selalu dalam batas-batas kesopanan dan kesantunan, kita bisa berpikir itu membuat perbedaan apakah orang pertama menghormati yang lain, atau hanya kelihatannya menghormati sementara sebenarnya meremehkan yang lain. Pikirkan perdebatan  tentang euthanasia di mana seseorang sakit parah dan dalam kesulitan besar yang berkelanjutan (dan mengajukan pertanyaan, bukan apakah hukum negara akan membolehkan euthanasia, tapi apakah tindakan euthanasia pernah secara moral diperbolehkan). Beberapa orang akan berpikir dalam hal hukum moral yang melarang membunuh, apa pun motifnya. Orang lain akan berpikir bahwa tindakan euthanasia yang dilakukan dalam kasih sayang, dengan tujuan hemat korban dari penderitaan dan penghinaan, diperbolehkan - bahkan mungkin mengagumkan.

Jadi alasan pertama mengapa kita harus bergerak melampaui gagasan moralitas sebagai seperangkat aturan adalah bahwa kita perlu mengikuti perasaan dan motivasi diri kita sendiri. Alasan lain adalah bahwa kita tahu bahwa aturan, dan kewajiban yang mereka ciptakan, bisa bertentangan. Misalkan Anda telah berjanji kepada seorang teman bahwa Anda tidak akan mengungkapkan beberapa rahasia mereka; Tapi kemudian Anda menemukan diri Anda dalam situasi di mana satu-satunya cara untuk menghindari mengungkapkan rahasia itu dengan menceritakan kebohongan.  Jika Anda berpikir tentang situasi ini murni dari segi aturan moral, yang satu adalah 'tidak melanggar janji' dan yang lainnya adalah 'tidak berbohong', maka tidak akan ada cara untuk menghindari melakukan sesuatu yang salah.

Satu hal yang bisa kita lakukan dalam situasi di mana tidak ada panduan yang jelas yang bisa didapat dari berpikir dalam aturan moral adalah untuk melihat konsekuensi dari tindakan satu atau yang lain. Tetapi di mana tidak ada pertimbangan seperti menyelesaikan persoalan terlebih dahulu, sering satu-satunya langkah yang baik untuk dilakukan adalah melihat akibat-akibat dari bertindak dalam satu arah daripada yang lain. Tentu saja, akibat-akibat sendiri harus dibandingkan dan dievaluasi. Bagaimana kita membandingkan situasi? Beberapa filsuf berpikir bahwa itu selalu, setidaknya dalam teori, mungkin untuk membuat perbandingan dalam hal kebahagiaan, sehingga kita harus melakukan apa yang akan menaikkan tingkat terbesar kebahagiaan dicapai.

Kita tidak hanya mengevaluasi tindakan - sebagai benar atau salah, hal yang baik untuk dilakukan atau tidak, dan sebagainya. Kita bisa membuat semacam evaluasi seumur hidup, atau sebagian besar kehidupan. Mungkin 'sebagian besar kehidupan' ketika orang-orang muda mencoba untuk memutuskan apa yang mereka ingin lakukan pada hidup mereka. Apa yang akan menjadi sesuatu yang benar-benar diinginkan dalam hidup? Apa faktor yang mendasarinya? Kita juga dapat bertanya “Apakah kehidupan orang lain baik atau tidak?”.  “Apakah mereka hidup telah menyebabkan kehidupan yang tampaknya baik kepada mereka, membawa mereka kepuasan, dan sebagainya”.

Pada saat yang sama mungkin mustahil untuk mengatakan sebuah kehidupan yang baik bagi seseorang terjadi tanpa adanya pengaruh dari lingkungan masyarakat dimana ia hidup, mengingat bahwa manusia adalah makhluk sosial. Banyak penilaian yang kami lakukan atau buat tentang masyarakat atau urusan sosial negara. Jika kita memulai gagasan dari manusia sebagai makhluk sosial, kita harus menambahkan bahwa manusia bukan makhluk sosial saja namun mereka adalah mahkluk politik (kembali ke Aristoteles). Artinya, mereka cakap, rasional, kemampuan dalam komunikatif dan kooperatif, dengan begitu organisasi menjadi urusan mereka. Dalam pengertian ini sebagian besar dari aktivitas manusia seperti menilai, menyarankan, kritik, dan sebagainya merupakan kegiatan politik.

Kita menilai tindakan, kita menilai urusan negara, dan kami juga menilai orang. Dalam hal ini kita bukan hanya menilai yang dasar-baik dan buruk-tentang orang juga tentang tindakan dan urusan negara, tetapi kami memiliki beragam kata untuk menilai atau menggambarkan kualitas seseorang dalam cara menerima atau menolak. Kita dapat berpikir tentang kualitas yang diinginkan adalah kita mungkin menginginkan diri kita berkulitas, dan tentang kualitas dimana kita berharap untuk melihat orang lain (anak-anak kita sendiri berkualitas). Maka kualitas adalah sesuatu yang seringnya rumit, melibatkan persepsi, perasaan, motivasi dan tindakan.

Kita tidak akan memiliki rasa kepekaan akan lingkungan fisik tanpa menyadari apa yang lebih baik atau lebih buruk bagi lingkungan. Mungkin sebagian masyarakat ada yang memiliki rasa kepekaan itu, namun kebanyakan dari kita ide-ide ini menjadi hal yang penting bagi lingkungan yang hanya ada disekitar kita saja. Jika kita berpikir untuk menghindari program aksi yang memiliki dampak buruk bagi generasi keturunan kita nanti, yang memberikan alasan bagi kita untuk menghindari kerusakan lingkungan dimana keturanan kita akan mendapatkan dampaknya. Jika kita peduli dengan orang lain, bukan hanya orang-orang terdekat dengan kita baik berdasarkan tempat dan waktu tetapi juga orang-orang generasi yang akan datang, sekali lagi kami memiliki alasan untuk memilihara lingkungan.

Sejauh ini kita telah melihat unsur dari etika lingkungan hidup, karena banyak macam perbedaan dari faktor yang bisa menimpa setiap orang. Hanya saja faktor penting yang sebenarnya untuk individu tertentu bergantung pada lingkungan sosial individu tersebut secara langsung, dan sebagiannya lagi dipengaruhi oleh pendidikan formal. Satu pertanyaan tentang peran pendidikan formal adalah seberapa jauh pendidikan formal mengambil tanggung jawab untuk menjadikan semua orang sadar akan keragaman dan kekayaan akan lingkungan; pertanyaan lainnya adalah seberapa jauh hal itu dapat mendorong individu untuk memanfaatkan berbagai sumber daya lingkungan yang tersedia untuk moral penilaian (Haydon 1999: 124-126).